By Michael J. Chapman
February 3, 2007
NewsWithViews.com
(Leicht gekürzte Übersätzung aus dem Englischen)

Der Plan der UN für unsere Kinder

Am 10. September 2003 erklärten die vereinten Nationen in Prag auf der Internationalen Konferenz über die Erziehung für eine Nachhaltige Zukunft, das 2005 bis 2015, "das Jahrzehnt der 'Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung'" (ESD), werden wird. Nicht überraschend, ernannten die Vereinten Nationen die UNESCO (The United Nations Education, Scientific, and Cultural Organization) zur Führungsagentur für dieses globale Vorhaben. Die offizielle Eröffnungszeremonie fand am 1. März 2005 in New York City statt.[1]

Nur wenige Amerikaner schenkten dem Aufmerksamkeit. Sollten sie aber. Am 12. Juni 2002 hatte Präsident Bush bekannt gegeben, dass SICH Amerika der UNESCO wieder anschließt "... und im vollen Umfang an ihrer Mission teilnehmen..." würde. [2] Gemäß der UNESCO, "ist das ESD ein weit reichendes und kompliziertes Vorhaben..., welches möglicherweise jeden Aspekt des Lebens berührt. Die grundlegende Vision? eine Welt, wo jeder... die Werte, das Verhalten, und die Lebensstile für eine nachhaltige Zukunft und eine Positive gesellschaftliche Transformation lernt." [3]

Zum Leid Amerikas, richten sich die "Werte, das Verhalten, und die Lebensstile", die die UNESCO für die "gesellschaftliche Transformation" verlangt, gegen die christliche Weltanschauung und die amerikanische Grundsätze der Freiheit.

Der Begriff "Nachhaltige Entwicklung" (NE) wurde 1987 auf der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung eingeführt. Ihr Bericht mit dem Titel, "Unsere gemeinsame Zukunft" definierte Nachhaltige Entwicklung als:

"Den Bedürfnissen der heutigen Generation zu entsprechen, ohne die Möglichkeiten künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen"[4]

Hinter dieser, sich edel anhörenden Absicht versteckt sich jedoch eine radikale Agenda, die mehr mit der Kontrolle der Wirtschaft und Gesellschaft zu tun hat, als mit einer Nachhaltige Entwicklung. [Sieh die DVD von Michael: Die Erziehung zur nachhaltigen Tyrannei]

Der Bericht "Unsere gemeinsame Zukunft" offenbarte zum Beispiel, dass die NE "... eine progressive Transformation der Wirtschaft und Gesellschaft (S.43), ...internationale Abhängigkeit (S.47), ...Neuverteilung [des Reichtums] (S.50) ...Weniger Werkstoffe und mehr gerechtes Wachstum (S.50-52), ... Das Sicherstellen einer nachhaltigen Größe der Bevölkerung (S. 55)..., vereinigen der Umwelt und Volkswirtschaft beim fällen der Entscheidungen (die S.62), ...und ein neues Ethos, das die Beziehung zwischen Mensch und Natur regelt (S.71), enthält. Offensichtlich steckt hinter der Nachhaltigen Entwicklung mehr, als nur die Verwaltung der Bodenschätze.

Auf dem Weltgipfel für Nachhaltige Entwicklung im September 2002 nahmen nicht gewählte "Vertreter der Völker der Welt" ein Dokument, mit dem Namen "Agenda 21", an und nannten es, den globalen Fahrplan zu Einführung der Nachhaltigen Entwicklung. [5] Die Überschriften der Kapitel der Agenda 21 offenbaren das Ausmaß der Regierungskontrolle, die notwendig ist, um die NE einschließlich ihrer Absichten einzuführen:

Änderung der Verbrauchsmuster; Eine nachhaltige Menschliche Ansiedlungen fördern; Planung & Verwaltung aller ländlichen Ressourcen, Ökosysteme, Wüsten, Wälder, Berge, Ozeane, Süßwasser; Landwirtschaft; ländliche Entwicklung; Biotechnologie; Gerechtigkeit sicherstellen; Die Rolle der Nichtregierungsorganisationen (NGOs)steigern; und die Rolle von Wirtschafts- und Finanzmitteln definieren. All das sollte auf einer globalen, nationalen und lokalen Skala vollbracht werden. [6]

Da Freiheit liebende Menschen einer solchen totalitären Kontrolle nie bereitwillig gehorchen würden, wurde die Ausbildung zum "Schlüssel" für die nachhaltige Entwicklung. Kapitel 36 der Agenda 21, "Erziehung, öffentliche Bewusstseinsbildung und berufliche Ausbildung", hat die Absicht, die Agenda 21 in den GANZEN Lehrplan des internationalen Ausbildungsstandard zu integrieren.

Ist die Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung bereits ein Teil des amerikanischen Erziehungsplans? Laut Dr. Robert Paige, dem ersten Sekretär von George W. Bush für Erziehung lautet die Antwort "JA!" Am 3. Oktober 2003, während der Feier der neuen Partnerschaft mit der UNESCO, erklärte der damalige Sekretär Paige am UN Round Table für Erziehung:

"Die Vereinigten Staaten sind erfreut zur UNESCO zurückzukehren? Unsere Landesregierungen haben uns diese Verantwortung anvertraut, unsere Kinder darauf vorzubereiten, Bürger der Welt zu werden.... UNESCO... kennt die Wichtigkeit der Erziehung auf einer globalen Ebene, koordiniert durch die "Erziehung für Alle Initiative" (EFA). Die EFA stimmt mit unserem neuen Gesetz dem, No Child Left Behind Act überein. [7]

Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten und die Absichten der UNESCO sind hinsichtlich der Erziehung identisch und damit beauftragt kein einziges Kind im Stich zulassen.

In der Tat ist die "Erziehung für eine nachhaltige Entwicklung" viele Jahre lang ein Ziel in Amerika gewesen. 1990 indossierte Präsident Bush Sr. die EFA Initiative der UNESCO und versprach die Durchführung, noch vor dem Jahr 2000. Im Juni 1993, unterzeichnete Präsident Bill Clinton eine Verordnung, die den Präsidenten Rat für Nachhaltige Entwicklung (PCSD) hervorbrachte. 1994 veröffentlichte der PCSD das "Erziehung für die Nachhaltigkeit: Eine Agenda für Taten", in der Pädagogen aufgefordert wurden, "die Transformationen zu fördern, die gebraucht wird, um uns auf den Weg der nachhaltigen Entwicklung zu bringen." [8], Im selben Jahr wurden die Ziele der EFA/ESD, Bill Clintons "Goals 2000", ein Rahmenplan für unsere Nationalen Standards, Lehrpläne und Bwewertungen. Alle 50 Staaten nahmen das "Goals 2000" an, um die Finanzierung, die damit verbunden war zu erhalten. [9]

Heute macht das No Child Left Behind (NCLB) die Staaten dafür "verantwortlich", ihre vorher beschlossenen Verträge durchzuführen. Staaten und Bezirke, die sich weigern, ihre Standards, Lehrpläne, und Beurteilungen an die so genannten "Weltklassenstandards", "anzupassen" verlieren ihre bundesstaatliche Finanzierung. Das NCLB verlangt die volle Einführung bis Ende 2014 - dem Jahr welches rein zufällig das letzte Jahr des "Jahrzehnts der der Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung" der Vereinten Nationen ist. Welch ein Zufall!

Um ihr schmutziges Vorhaben umzusetzen, isolierte sich das US-Amt für Erziehung sorgfältig von allen Nichtstaatlichen Organisationen (NGOs), die diese radikale Agenda kritisierten. Manchmal ist eine NGO mehrere Schichten von ihren wahren Finanzquellen entfernt. Zum Beispiel wurde der Leitfaden zur Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung, im Juli 2002 durch die Universität Tennessees veröffentlicht, ermöglicht durch einen Zuschuss des "Forschungsinstituts für Überflussmanagement und Erziehungs," (eine vom US-Amt für Erziehung finanzierter NGO). [10]

In diesem Leitfaden ist zu lesen:

"Zum ersten mal wurde nachhaltige Entwicklung im Jahr 1987 indossiert, das parallele Konzept der Erziehung ist auch erforscht worden um nachhaltige Entwicklung zu unterstützen, .... Gedanken bezüglich der Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung wurden aus dem Kapitel 36 der Agenda 21 entnommen..." [11]

Ein Ziel das in dem Leitfaden zur Erziehung enthalten ist, ist: "Weltbürgerschaft: Ein Globales Ethos für die Nachhaltige Entwicklung" definiert wird es als: "Zusammenfassende Konstellation von Grundsätzen, Werten, Standpunkten und Verhalten, das die Menschen der Welt annehmen müssen, wenn die nachhaltige Entwicklung realisiert werden soll." [12]

Das Vorantreiben der Weltbürgerschaft über die Nationale Souveränität ist jetzt ein Offizieller Teil der US-Regierungspolitik für Erziehung und Ausbildung. Die Beweise dafür, können am Zentrum für bürgerliche Erziehung (CCE) - Einer 1994 gegründeten NGO um Amerikas "Nationale Normen für die Staatsbürger und Regierung" zu schreiben - gefunden werden. Der CCE und sein "Muster-Staatsbürger" Lehrbuch "Wir die Menschen" wird vom Child Left Behind Act ausdrücklich erwähnt und gefördert. [13] (Alle Verlagshäuser schreiben jetzt ihre Lehrbücher um, um sich dem offiziellen Modell anzupassen.)

Um ihre Mission zu veranschaulichen, setzte der CCE einen Artikel auf seiner Website "Globale Demokratie, Internationalität und Verhältnismäßigkeit Unterrichten: Die Mission der Schulen im 21. Jahrhunderts." erklärt er "Im letzten Jahrhundert, war die staatsbürgerliche Aufgabe der Schulen... die Ausbildung zur Demokratie in einem souveränen Staat. ? In diesem Jahrhundert ... wird die Ausbildung überall globaler werden.... Und wir sollten... unsere Lehrpläne und Standards für eine, durch allgemein akzeptierte und international transzendente Grundsätze, umgestaltete Welt, verbessern...." [14]

Mit anderen Worten beruht die Erziehung nicht mehr auf dem Erhalt der Freiheit auf der die amerikanischen Grundsätze basieren, sondern die Umwandlung Amerikas basierend auf internationalen Grundsätzen.

Die internationale "Konstellation von Grundsätzen, Werten und Verhaltensweisen", die unsere Kinder "annehmen müssen", wird im heutigen Lehrplan eingebettet und wie erläutert, in drei Hauptthemen, der Agenda 21, der US-Agenda für Taten und dem US-ESD Leitfaden aufgeteilt: Dies sind: Nachhaltige Umwelt, Wirtschaft, und Gesellschaft. [Sieh die DVD: Liberty or Sustainable Development]

Die Standarts zur Ausbildung für eine "nachhaltige Umwelt" wurden auch in "Der Erd-Charta" aufgenommen, die 1987 von den Vereinten Nationen bevollmächtigt und im März 2000 durch die UNESCO genehmigt wurden. Entgegengesetzt der Behauptung "die Werte und Grundsätze für eine nachhaltige Zukunft zu vertreten," ist sie eigentlich eine, die Erde in den Mittelpunkt stellende religiöse Abhandlung, die in einer imitierten "Bundeslade" genannt "die Arche der Hoffnung"[15], durch die ganze Welt von Schule zu Schule getragen wurde. Die vier Seitenwände der Arche tragen Bilder der vier heidnischen Geister: Erde, Wind, Feuer, und Wasser. Michail Gorbatschow, der bei der Verfassung der Erd-Charta teilnahm, sagte: "Meine Hoffnung ist, dass diese, eine Art Zehn Gebote wird, eine Bergpredigt, welche dem menschlichen Verhalten gegenüber der Umwelt für das nächste Jahrhundert und darüber hinaus, als Leitfaden dient." [16]

In den Vereinigten Staaten werden die Doktrinen der Erd-Charta in den Leitfaden zur Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung übernommen, einschließlich seines Ziels "einer gemeinsamen Vision von grundlegenden Werten, um ein Moralfundament für die aufsteigende Weltgemeinschaft zur Verfügung zu stellen."

Ein gutes Beispiel des "neuen Erdethos", ist das "Liebe Kinder der Erde", ein populäres Kinderbuch geschrieben wie ein Brief von Mutter Erde. Überladen mit mystischen Bildern von Tieren, werden Kinder zu gläubigen Menschen eingeschüchtert, indem ihnen erzählt wird, sie seien ein Krebs und eine Bedrohung für die Nachhaltigkeit des Planeten. Der Text, unter einer Illustration eines sterbenden Nashorns, erklärt: "Die Tiere haben mir erzählt, 'Wir sind besorgt, Mutter Erde. Wir haben Angst, weil unsere Häuser von Menschen zerstört werden, die es nicht besser wissen, oder sich nicht sorgen... sagt mir, meine Kinder, wo werden die Tiere leben, wenn meine Wälder weg sind? Wohin werden die Walfische und Delfine schwimmen, wenn meine Ozeane zu schmutzig sind, um darin zu leben?" [18]

Auch Mainstream-Lehrbücher beinhalten diese, auf zweifelhaften Wissenschaften, beruhenden Schreckenstaktiken. Zum Beispiel feiert ein populäres Lehrbuch für die zweite Klasse den Erdtag, und fragt die Zweitklässler: "Wie würdet ihr seuch fühlen, wenn es keine Bäume gäbe?" [19] Ein anderes populäres Gesellschaftslehre Buch für die fünfte Klasse plappert das Thema der im sterben liegenden Erde nach: "Die Erde braucht, deine Hilfe? wir sind alle Kinder der Erde. Es ist nicht von Bedeutung, auf welches Land du schaust. Wir sind Kinder der ganzen Erde, und wir sollten sie wie unsere Mutter behandeln." [20]

Haben diese Lehren eine Wirkung auf die Weltanschauung unserer Kinder? Ein Leserbrief eines Zweitklässlers in der St. Paul Pioneer Press zeigt, dass die Message ankommt:

"Das schwarze Nashorn stirbt wegen uns aus... während wir Bäume fällen um uns Wohnungen zu bauen, zerstören wir Wohnungen, die bereits da waren. Einige Menschen sagen, 'warum sollte wir helfen, das schwarze Nashorn zu retten?' Ich sage, weil sie für mich nicht mehr oder weniger (wert) sind, als wir selbst. ... Die Tiere sterben 1.000mal schneller, als sie sterben würden, wenn nur Pflanzen und Tiere in der Welt wären." [21]

So viel zur Selbstachtung eines Siebenjährigen!

Die Drohende Umweltkatastrophe wird verwendet, um eine globale Regierungsgewalt einschließlich einer Planwirtschaft zu rechtfertigen. Kinder werden durch einen voreingenommenen Wirtschaftsunterricht und Lehrbüchern für Sozialkunde, darin unterwiesen, eine totale Kontrolle zu akzeptieren. Vergleichen wir die positive Formulierung der Regierungskontrolle über die Wirtschaft mit der negativen Formulierung, die die Systeme des freien Marktes beschreibt:

Eine Lehre unter Stalin: "Eine von der Regierung völlig kontrollierte Wirtschaft wird eine Befehlswirtschaft genannt. Innerhalb von gerade mal 20 Jahren wurde die Sowjetunion eine der stärksten Industrienationen der Welt. Tausende von Bahnlinien kreuzten das Land, Städte untereinander verbindend, die vorher nie verbunden worden waren.

Castros Kuba: "Für manche Menschen wurde das Leben unter der kommunistischen Zwangsherrschaft von Castro besser. Es gibt weniger Armut, seitdem Castro die Kontrolle ünernahm." [23]

China unter Mao: [Neben einem Bild von Mao umgeben von zujubelnden Bauern]: "Die Kommunisten waren ... sehr populär geworden ... Die Kommunisten arbeiteten auch mit den Bauern zusammen, ihnen Möglichkeiten aufzeigend, mehr Getreide zu erzeugen... Sie stellten Unterkünfte, ärztliche Behandlung, und Proviant für Stadtarbeiter zur Verfügung. Sie unterstützten die Erziehung für alle, einschließlich der Gleichberechtigung für Frauen." [24]

Amerikanische Volkswirtschaftslehre: "Imperialismus Verstehen: Die Hauptmotivation hinter dem Imperialismus ist gewöhnlich der wirtschaftlicher Gewinn. Starke Nationen können neue Märkte für ihre produzierten waren eröffnen. Trotz der Wichtigkeit der Volkswirtschaft äußerten Amerikaner in der Regel andere Gründe, um ihren Imperialismus zu rechtfertigen. Viele Amerikaner glaubten, dass sie das Recht und die Verpflichtung hatten, ihre höher erachtete Kultur auszuweiten und sie den Menschen zu bringen die sie als weniger glücklich betrachteten als sich selbst." [25]

Unter einem Kartogramm betrachtet, kontrolliert Amerika, den größten Teil des Reichtums der Welt: "Erinnern Sie sich, wie der Imperialismus Länder in Afrika und Asien in Mitleidenschaft zog?

Die Bodenschätze und die Arbeit aus jenen Ländern half, die starken Wirtschaftsmärkte ?Nord Amerikas ... zu errichten, "Obwohl die Länder der Welt durch die Abhängigkeit miteinander verbunden sind, teilen sich nicht alle von ihnen die Reichtümer der Welt." [26]

Die Nachricht an unsere Kinder lautet: Wahrer Wirtschaftserfolg kommt aus der Regierungskontrolle, aber in Amerika stammt der Erfolg aus der imperialen Aggression. Das Versäumniss ist den Fehlschlägen des Sozialismus zuzurechnen. McMillan's, "The World Past and Present, for example" endet, zum Beispiel mit einer Lektion über die Sowjetunion, in der ein Siebtklässler fragt: "Wie verwerten die Menschen in Moskau einige Produkte wieder?" [Antwort d. Lehrers:] "Zerrissene Strümpfe werden zu Kissen verarbeitet oder zum Teller schrubben verwendet; Milchkartons nehmen den Platz der Töpfe und Pfannen ein." [27] Scheinbar waren diese Maßnahmen nicht das Ergebnis des wirtschaftlichen Misserfolgs, sondern ein bewusstes ökologisches Verhalten!

Haben diese Lehren eine Wirkung? Gemäß dem Bericht des Nationalen Zentrums für Erziehungsstatistiken, "Was Demokratie für Neuntklässler bedeutet", lautet die Antwort JA:

84.2 Prozent der Neuntklässler glauben jetzt, dass es die Verantwortung der Regierung ist, die Preise festzusetzen.

"63.5 Prozent glauben, dass die Regierung dafür verantwortlich ist, die Unterschiede im Einkommen und dem Reichtum der Menschen "zu reduzieren."

"58.6 Prozent glauben jetzt, dass die Regierung einen entsprechenden Lebensstandard für den Arbeitslosen "zur Verfügung stellen muss." [28]

Das Furchterregende ist, dass das US-Amt für Erziehung diese "Einstellung" als richtig betrachtet, und als "internationale Grundsätze der Demokratie" identifiziert!

Das endgültige Ziel der Erziehung für eine Nachhaltige Entwicklung ist es die Kinder darauf vorbereiten, zu akzeptieren, das Amerika vollständig unter die totalitäre globale Kontrolle gesetzt wird - für den Wohl aller. Hier einige beispielhafte Lektionen in Sozialkunde für verschiedene Klassen und von verschiedenen Herausgebern:

2. Klasse, Silver Burdett and Ginn Teacher's Edition: "Warum ist die Erde eine Gemeinschaft? ... Zweitklässler entwickeln einen Sinn dafür, mit anderen Menschen und der Erde, die jedermanns globales Haus ist, verbunden zu werden." [30]

4. Klasse Houghton-Mifflin: "Um eine Gemeinschaft zu sein, müssen Leute dieselben Bräuche teilen und eine gemeinsame Aufgabe haben. Sie gehören ebenfalls der Weltgemeinschaft an. ... Die Dinge, die wir in unserer Welt teilen, sind viel wertvoller als diejenigen, die unter uns aufteilen. ?Was könnte 'globales Dorf' bedeuten? Bitten Sie [die Schüler], mehr über die Idee eines "globalen Dorfs" herauszufinden"... [31]

5. Klasse Houghton-Mifflin: "Heute schließt die Debatte darüber, wie Land genutzt wird, die ganze Welt ein." [32]

7. Klasse McMillan, Teachers' Edition: "Ermuntern Sie die Schüler dazu, über Möglichkeiten nachzudenken, als freiwillige Agentur oder Regierung, den Verkauf des Landes, die Größe der Firmen, die Arbeitsstunden und die Betreuung der Kindern zu regeln. Besprechen Sie alle Möglichkeiten." [33]

Anhand der Bücher kann man leicht erkennen, wie Schüler dafür programmiert werden, sich darauf vorzubereiten, neue Grundsätze zu akzeptieren und um auf die Weltstaatsbürgerschaft mit "Ja" zu antworten. Zum Beispiel degradiert ein Lehrbuch das "Bill of Rights" als ein veraltetes "Dokument des achtzehnten Jahrhunderts, das die Probleme und Sorgen des Zeitalters widerspiegelt, in dem es geschrieben wurde." [35] Anschließend fördert die Lektion, die Universale Menschenrechtserklärung als "positive" Rechte und den nächsten Abschnitt der sozialen Evolution der Menschheit [36]. Obwohl die komplette Universale Menschenrechtserklärung im Anhang enthalten ist, scheitert das Lehrbuch daran zu erläutern, was es über den Ursprung der Menschenrechte, im Gegensatz zur amerikanischen Erklärung aussagt.

Gemäß der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten, verstanden unsere Gründer die selbstverständliche Wahrheit, dass "jeder Mensch gleich erschaffen und ausgestattet mit unveräußerlichen Rechten von ihrem Schöpfer geschaffen wurde." Deshalb erkannten sie an, dass es die primäre Funktion der Regierung war, jene unveräußerlichen, vom Schöpfer gegebenen Rechte zu schützen.

im Gegensatz dazu, schränkt die UUniversale Menschenrechtserklärung, die Menschenrechte ein und gibt der Regierung anschließend die Macht, sie abzuschaffen. Gemäß dem Artikel 29.3" dürfen diese Rechte und Freiheiten keinesfalls gegen die Zwecke und Grundsätze der Vereinten Nationen ausgeübt werden." Mit anderen Worten, unter der Universale Menschenrechtserklärung, spielt der Mensch - repräsentiert durch die Vereinten Nationen als die Weltregierung - Gott!

Sobald die Regierung sich als unser Gott aufspielt, gewinnt die Staatsbürgerschaft eine neue Bedeutung. Gemäß dem CCE lautet die Definition der "Staatsbürgerschaft" "ein Mitglied des Staates ist, jemand der, der Regierung Untertanentreue schuldet." [37] Keine Treue gegenüber den Grundsätzen der Freiheit - sondern Treue gegenüber der Regierung - dem neuen Ursprung unserer Rechte. Genau das war die Definition der Staatsbürgerschaft Hitler's, Gemäß dem CCE, bedeutet "bürgerliche Tugend " jetzt: "Die Hingabe der Bürger zum Wohle der Gemeinschaft, notfalls auf Kosten ihrer individuellen Interessen." [38] ...selbst auf Kosten der Freiheit.

...

Quellen

1, Education for Sustainable Development
2, President Bush's speech to the UN General Assembly, Sept. 12, 2002
3, Education for Sustainable Development
4, Our Common Future; World Commission on Environment and Development, [no date] Oxford University Press, New York, see Chapter 2, "Towards Sustainable Development" p. 43.
5, The Johannesburg Declaration on Sustainable Development, September 4, 2002, UN Agenda Item 13, p. 1.
6, www.un.org
7, www.ed.gov/news/speeches/2003/10/10032 003
8, Education for Sustainability; 1994; US Gov. Printing Office; ISBN 0-16-048783-8, Introduction.
9, For a detailed analysis of international agreements implemented in the United States, see America's Schools: The Battleground for Freedom, by Allen Quist. Chaska Minnesota, EdWatch, 2005, especially pp. 57-63, ISBN 0-9675196-4-0 [available through edwatch.org].
10, see www.esdtoolkit.org and follow the funding link.
11, McKeown, Ph.D., Education for Sustainable Development Toolkit; University of Tennessee, Knoxville, TN; Version 2, 2002. (Available at www.esdtoolkit.org)
12, McKeown, ESD Toolkit, p. 22.
13, National Standards for Civics and Government; Center for Civic Education, Second Printing 1997, Calabasas, California: see inside cover: "Funded by the U.S. Department of Education and The Pew Charitable Trusts"
14, Patrick, Indiana University, Bloomington, June, 2003; www.civiced.org/articles_Patrick_global.pdf p.1-2.
15, See www.arkofhope.org
16, LA Times, May 8, 1997
17, McKeown, ESD Toolkit, p. 23.
18, Schimmel, Dear Children of the Earth; Northword Press, Inc; Minocqua, Wi, 1994,
19, Living in Communities, Teacher's Edition; 1995 Silver Burdett Ginn; Morristown, NJ, p.207
20, This is My Country, Teacher's Edition; 1994; Houghton Mifflin Company; Boston, MA, p. 343.
21, St. Paul Pioneer Press; Monday, December 1, 2003, opinion page
22, World: Adventures in Time and Place, 1997, Macmillan/McGraw-Hill, New York, p. 538.
23, The World Past and Present, Teacher's Edition, 1993, Macmillan/McGraw-Hill, p. 649.
24, World: Adventures in Time and Place, p.552.
25, A More Perfect Union, 1991, Houghton Mifflin, Boston, MA, p. 534.
26, The World Past and Present, p. 660.
27, The World Past and Present, p. 663.
28, What Democracy Means to 9th Graders, US Results From the IEA Civic Education Study, US DOE, NCES 2001-096, 2001, p.62
29, The World Past and Present, Teachers Edition, 1993, p. T15.
30, Living in Communities, 1995, p. U6-C.
31, This is My Country; HMSS Teachers' Edition, Boston, 1994, p. 334 & 336 margin.
32, America Will Be, Houghton Mifflin, 1994, p. 92
33, The World Past and Present, p.285.
34, The Challenge of Governance, p. 30.
35, We the People, p. 207
36, We the People, p. 208 [book #4]
37, National Standards for Civics and Government, Appendix C, Glossary "citizenship" p. 151.
38, We the People, Glossary under: "civic virtue", p. 266.